5月10日，河南漯河一物流仓库起火，火光冲天，黑烟滚滚，十余辆消防车前往扑救，但在火场附近消防车被限高杆“卡住”无法通过，所幸当日大火已被扑灭，未发现人员伤亡。
《消防法》第二十八条规定：“任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。”国家标准《建筑规划设计防火规范》规定，防火通道的净高不可以少于4米。但不少机构设置的限高门高度根本不达标。消防车、救护车因限高而耽误救火、抢救病人的例子比比皆是。
事实上，如按国家标准设计道路，限高门本没有存在的空间。《城市道路工程设计规范》规定，城市机动车道路设计的最小净空应为4.5米。《城市桥梁设计规范》也规定应保证4.5米最小净空，如果因矮桥或隧道等必须限高，至少应该保证同一条路限高一致。但实践中，4.5米难以保障，也很难保证同一条道路经过的桥梁隧道限高一致。
其实，我国并没有设立限高门的明确法律依据。《公路法》和《道路交互与通行标志和标线》仅规定在需要限高的地方应该设置明显的限高标志，却并未授权交通管理部门设置限高门之类的强制限高设施。唯一提到设立限高设施的非法律或国家标准，是《公路安全保护条例》。其中第34条规定，为避免超载货车破坏道路，县级和乡级政府有权在乡道、村道设置“必要的限高、限宽设施”，但又规定“不得影响消防和卫生急救等应急通行需要”。
即使按照《道路交互与通行安全法》第五十四条，也是对各种机动车载物限高有相规定。而反观发达国家，罕有限高门或限高钢梁的做法。除了规定在路口提前设置限高标志外，部分桥梁隧道还会使用悬挂式的塑胶或铝合金材质警示杆。如果车辆不慎撞到警示杆，也并不会导致非常严重后果。而目前我国道路管理机构设置的限高设备是重达数吨的“混凝土墩+钢梁”结构，这本身就可能对车辆行驶造成不必要的额外风险。
平时，由于受限高造成的交通事故比比皆是。虽然我国也有《道路交互与通行标志和标线》，规定如须设立限高标志，必须“在进入此路段前的路口适当位置设置相应的指路标志提示，使装载高度超过标志所示数值的车辆能够绕行”。但真实的操作中，部分限高设施根本就没有在进入路口前提供必要信息。由此，限高门设置缺乏法律依据和统一标准，既不合理也不合法。如何保证出行安全，达到令人满意的“不受阻”效果，还有赖于有关部门好好反思。* 以上只是作者本人言论，不代表本网观点
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
阿森纳青训对伯恩利结果：萨利巴率领阿森纳击败陷入困境的伯恩利，维埃拉恶劣犯规
学生不听话，该罚的也罚了，但好像没什么效果，是怎么回事，该怎么办？建议你对着这5点找原因！
苹果 Vision Pro 头显现国产山寨版：内置安卓8.1，售价原版1/10
尴尬了：RX 7800 XT Linux下跑游戏远不如RX 6800 XT
